При подготовке строительной документации застройщики и технические заказчики часто сталкиваются с выбором между внутренним аудитом проекта и обращением к сторонней экспертной организации. Оба подхода имеют свои преимущества и ограничения, но далеко не всегда внутренний контроль способен заменить полноценную экспертизу. В этом материале сравниваются ключевые аспекты двух форм проверки с позиции надёжности, полноты и юридической силы.

Объективность и независимость проверки

Одним из главных критериев качества экспертной оценки является независимость. Внутренний аудит, проводимый силами проектной или подрядной организации, не может считаться объективным, так как проверка осуществляется «внутри системы». Негосударственная экспертиза, напротив, выполняется сторонней аккредитованной организацией, не связанной с разработчиками проекта.

• Внутренний аудит — проверка силами проектировщиков, заинтересованных в результате;
• Негосударственная экспертиза — официальное заключение независимой структуры;
• Эксперты не участвуют в проектировании, что исключает конфликт интересов;
• Результаты внешней экспертизы имеют юридическую силу в суде и перед третьими лицами;
• Наличие лицензии и аккредитации подтверждает компетенцию экспертной организации.

Полнота и глубина анализа

Внутренний аудит, как правило, ограничивается проверкой отдельных разделов или только тех параметров, которые влияют на стоимость и сроки. В то же время внешняя экспертиза охватывает весь спектр требований — от нормативной базы до соответствия функциональности объекта.

• Внутренний аудит не всегда включает проверку на соответствие СП и ГОСТ;
• Отсутствуют межразделные проверки и анализ комплексных решений;
• Негосударственная экспертиза включает техническую, нормативную и экономическую оценку;
• Проверяются все инженерные и архитектурные решения в связке между собой;
• При необходимости проводится дополнительная проверка геологии, смет и расчётов.

Юридическая значимость результатов

Результаты внутреннего аудита могут использоваться только внутри организации или в качестве вспомогательного документа. Они не признаются органами архитектурно-строительного контроля, судами и банками. Напротив, заключение аккредитованной экспертной организации — официальный документ, принимаемый всеми инстанциями.

• Заключение негосударственной экспертизы приравнено к государственной по юридической силе;
• Может использоваться при подаче в ГАСН, МФЦ, суд, банк и страховые компании;
• Позволяет защитить интересы заказчика при возникновении споров с подрядчиками;
• Фиксирует техническое состояние проекта и обеспечивает прозрачность бюджета;
• Даёт официальную оценку безопасности, устойчивости и эксплуатационных характеристик объекта.

Пример из практики

Застройщик в Орле провёл внутренний аудит проекта на строительство логистического центра. Проверку осуществляли сотрудники той же организации, что выполняла проектирование. После получения финансирования от банка возникли требования о независимой оценке. Внешняя негосударственная экспертиза выявила 9 несоответствий в инженерных разделах, включая ошибки в подборе кабельной продукции и отсутствие увязки систем вентиляции. После устранения недочётов и получения официального заключения объект успешно прошёл согласование в архитектуре и получил разрешение на строительство. Это позволило избежать срыва сроков и финансовых санкций.